重點摘要
- 財報不實＝依證券交易法申報或公告的財務報告或財務業務文件，有虛偽記載或隱匿重要事實（證交法第 20 條第 2 項）。
- 民事：依第 20 條之 1，發行人負無過失責任；董事、監察人、經理人與在財報上簽章的職員採過失推定，須證明已盡相當注意才能免責，過失者依責任比例賠償。
- 刑事：依第 171 條第 1 項第 1 款，處 3～10 年有期徒刑，得併科 1,000 萬～2 億元罰金；因犯罪獲取之財物或財產上利益達 1 億元以上者處 7 年以上。
- 「重大性」是攻防核心：量性指標與質性指標擇一符合即屬重大，但不能只憑單一、偶然的行為就認定質性重大。
公開發行公司的財務報告，是投資人判斷公司價值的重要依據。一旦財報「灌水」或隱匿重要事實，不僅傷害投資人，相關責任人也會面臨民、刑事責任。以下依證券交易法與最高法院見解，說明財報不實的責任類型、投資人如何求償、刑事責任的適用、關鍵的「重大性」判斷，以及董事、經理人如何降低風險。
一、什麼是財報不實？
指發行人依證券交易法申報或公告的財務報告及財務業務文件，內容有虛偽記載（把假的寫成真的）或隱匿（把該揭露的重要事實藏起來）的情形（證交法第 20 條第 2 項）。常見態樣有虛增營收、灌水存貨、隱藏重大負債、未揭露關係人交易等。
發行人依本法規定申報或公告之財務報告及財務業務文件，其內容不得有虛偽或隱匿之情事。
這裡的「財務報告」，是指依第 36 條應公告並申報的年度與各季財務報告，由董事長、經理人及會計主管簽名或蓋章，年度財報並須經會計師查核簽證、董事會通過及監察人（或審計委員會）承認。最高法院並指出，第 20 條第 2 項的「發行人」以有價證券的募集與發行為前提，公司若只依公司法向原有股東、員工或特定人發行股份，未對非特定人公開招募，就不該當發行人（最高法院 111 年度台上字第 4947 號判決）。
二、哪些人要負民事賠償責任？
依證交法第 20 條之 1，財報主要內容虛偽或隱匿時，發行人及其負責人（董事、監察人、經理人）、在財報上簽名蓋章的職員，對善意的取得人、出賣人或持有人負賠償責任；發行人負無過失責任，其他人採過失推定；有不正當行為或違反業務義務的簽證會計師也要負責；過失者依責任比例賠償。
- 發行人（公司）：不能主張無過失免責，負全部賠償責任。
- 負責人與簽章職員：除非能證明「已盡相當注意，且有正當理由可合理確信其內容無虛偽或隱匿」，否則要負責（第 20 條之 1 第 2 項）。這就是董事「留痕」與盡職監督如此重要的原因。
- 簽證會計師：辦理財報簽證有不正當行為，或違反、廢弛業務上應盡的義務，致損害發生者，負賠償責任（第 3 項）。
- 比例責任：除發行人外，因過失致損害者，依其責任比例負賠償責任（第 5 項）。法院曾依董監事的參與程度，分別判令負擔 30%、20%、10% 不等的責任比例（臺灣桃園地方法院 109 年度金字第 56 號判決）。
三、投資人怎麼求償？
實務上多由證券投資人及期貨交易人保護中心受 20 人以上投資人授與訴訟實施權後，以自己名義提起團體訴訟（投保法第 28 條）；法院對交易因果關係多採「詐欺市場理論」推定，損害則常以買進價格減去揭露後的價格計算。請求權自知有得受賠償之原因時起 2 年、自買賣之日起 5 年不行使而消滅（證交法第 21 條）。
- 交易因果關係：投資人不必證明自己實際閱讀過財報；不實資訊公布後信賴市場而買賣，法院多推定有交易因果關係，由被告舉反證推翻（臺灣高等法院 104 年度金上字第 12 號判決）。
- 損害計算：多採「毛損益法」，以買進金額減去不實資訊揭露後賣出的金額，仍持有者以揭露後的價格計算。
- 和解的效力：投保中心若與發行人和解並拋棄其餘請求，效力可能及於就同一損害負比例責任的董事、監察人（同上判決）。
四、財報不實的刑事責任有多重？
已申報或公告的財報不實，依證交法第 171 條第 1 項第 1 款處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 1,000 萬元以上 2 億元以下罰金；因犯罪獲取之財物或財產上利益達 1 億元以上者，處 7 年以上有期徒刑。法人違反時，處罰其為行為之負責人（第 179 條）。
| 條文 | 適用情形 | 法定刑 |
|---|---|---|
| 第 171 條第 1 項第 1 款 | 已申報或公告的財務報告內容虛偽或隱匿（違反第 20 條第 2 項），且具重大性 | 3 年以上 10 年以下；達 1 億元者 7 年以上 |
| 第 174 條第 1 項第 5 款 | 帳簿、表冊、傳票、財務報告或其他業務文件虛偽記載（尚未申報公告者） | 1 年以上 7 年以下 |
| 第 174 條第 1 項第 6 款 | 在財報上簽章的經理人或會計主管為虛偽記載；但在他人檢舉或主管機關、司法機關調查前，已提出更正意見並向主管機關報告者，減輕或免除其刑 | 1 年以上 7 年以下 |
| 商業會計法第 71 條 | 填製不實憑證、使財務報表不實；與證交法競合時優先適用證交法 | 5 年以下 |
臺灣高等法院說明，第 171 條第 1 項第 1 款與第 174 條第 1 項第 5 款的差別在於財務報告是否「已申報或公告」；與商業會計法第 71 條則屬法規競合，應優先適用證券交易法（臺灣高等法院 112 年度金上訴字第 16 號判決）。
五、關鍵爭點：「重大性」如何判斷？
不是任何瑕疵都構成財報不實，不實或隱匿的內容必須足以影響理性投資人的投資決定。實務以「量性指標」（例如證交法施行細則第 6 條的重編財報門檻）與「質性指標」（是否掩飾營收趨勢、涉及不法交易、影響法規遵循等）綜合判斷，符合其一即屬重大；但最高法院也指出，不能只憑單一或偶然的行為就認定符合質性指標。
- 量性指標：證交法施行細則第 6 條規定的重編門檻，例如個體財報更正綜合損益金額達 1,000 萬元且達原決算營業收入淨額 1%，或資產負債表個別項目達 1,500 萬元且達總資產 1.5%（合併財報門檻為 1,500 萬元／1.5%、3,000 萬元／3%）。
- 質性指標：參考美國證管會第 99 號幕僚會計公告的因子，包括是否掩飾營收趨勢、使虧轉盈、影響法令遵循、增加管理階層報酬、涉及隱藏不法交易等；量性與質性擇一符合即屬重大（最高法院 106 年度台上字第 278 號判決意旨，臺灣高等法院 112 年度金上訴字第 16 號判決引用）。例如故意虛增存貨美化財報，金額雖未達量性門檻，仍被認定具質性重大性（臺灣高等法院 107 年度金上訴字第 78 號判決）。
- 質性指標不能無限擴張：最高法院在康富生技案指出，質性指標應以經營階層有持續或多次不法行為為基礎，不得僅憑單一或偶然行為逕認符合；又興櫃股票採議價交易，不實財報是否影響理性投資人判斷，應另行審究（最高法院 111 年度台上字第 4947 號判決）。
葉耀群律師就最高法院 111 年度台上字第 4947 號判決的評析，刊於《月旦會計實務研究》（2026 年 4 月）；另就永續報告書不實是否構成財報不實，見永續報告書不實有刑事責任嗎？。
六、董事、獨立董事如何主張免責？
民事上要證明「已盡相當注意，且有正當理由可合理確信財報無虛偽或隱匿」；法院認為獨立董事、獨立監察人並不因身分而減輕監督責任，仍負推定過失。能證明對財報曾積極查核、質詢、取得合理說明，或未參與該期財報的審核，才可能免責。
- 臺灣高等法院指出，董事、監察人對每月營收資訊與各季財報仍負編製、審核與監督義務，獨立董事、獨立監察人並未因身分而限制其監督權責（臺灣高等法院 104 年度金上字第 12 號判決）。
- 設有審計委員會的公司，年度財務報告與須經會計師查核簽證的第二季財報，應經審計委員會全體成員二分之一以上同意（證交法第 14 條之 5 第 1 項第 10 款），獨立董事對財報的審查責任因此更明確。
- 地方法院曾認定，未參與某一季財報審核的董事，就該季的財報不實不負責任；其餘各季則依參與程度負比例責任（臺灣新北地方法院 106 年度金字第 8 號判決）。
七、董事、經理人如何降低風險？
四個重點：建立並落實內部控制、認真覆核並對異常數字要求說明、保存查核與提問的紀錄、必要時取得會計師或律師的獨立意見。
- 建立與落實內部控制：確保財務資訊產生流程可靠，重大交易有事前評估與事後查核。
- 認真覆核、勇於提問：對財報中的異常數字（營收暴增、存貨或應收帳款異常）要求說明，不簽「不懂的名字」。
- 留痕：保存查核、討論與提出疑問的紀錄，並要求載入會議紀錄，這是日後證明已盡相當注意的證據。
- 善用專業：必要時尋求會計師、律師的獨立意見；簽章的經理人或會計主管發現不實，在被檢舉或調查前主動向主管機關更正，可減輕或免除其刑（第 174 條第 1 項第 6 款）。
八、被指控財報不實，該注意什麼？
三個層面：釐清不實內容是否達「重大性」、自己對不實內容是否知情或有故意、以及是否符合自白減刑要件。偵查階段的陳述會影響民、刑事兩個程序，建議由律師先閱卷評估。
- 重大性：以量性門檻與質性因子逐一檢視，必要時委請會計專業協助。
- 主觀要件：刑事責任以故意為前提；民事則採過失推定，兩者的攻防重點不同。
- 減刑規定：證交法第 171 條的自首或偵查中自白並繳交全部犯罪所得，可減輕或免除其刑，詳見自首、自白可以減刑嗎？。
- 由律師陪同應訊：可參考收到地檢署傳票怎麼辦？。
